黄玉顺：从“生生何谓”到“生生何为”——《系辞传》“生生”的

内容摘要：　《中庸》说天命之谓性，只是要说气禀之不齐，并不是说理在天。

《中庸》说天命之谓性，只是要说气禀之不齐，并不是说理在天。

在宋儒中，戴震接受张载的气化论。[1]317 按照现代哲学的标准，戴震的论证并不能说是十分完满。

在位者肆其贪，不异寇取，则民愁苦而动摇不定矣。欲根于血气，故曰性也，而有所限而不可踰，则命之谓也。章太炎并认为，当西方价值观传入之际，有人将戴震肯定人欲之说与鼓吹消费主义之论并提，这是对戴震的根本性误解[2]122。宋代理学所要面对的是佛教的挑战，入其室而操其戈乃是不得不然的过程。戴震在其三十五岁之后，在扬州盘桓约四年，其学术取向与惠栋有所接近，这从他在惠栋去世之后所写《题惠定宇先生授经图》可证。

既然程朱最为看重的是理，并由此发展出存天理灭人欲的修养论，那么戴震的批驳也就是从对理和欲字义疏证开始，并由此建构其自然和必然相结合的人性论。正是因为有这些礼义的影响，那么欲望和情感就能得到合理的安置，而无须从人性中被排斥出去。王弼《老子注》中，自然一词出现了36次，这足以表明其对于王弼来说不可或缺的意义。

学者于此说法中最易见道之真内涵。(11) 王弼对此有非常自觉的意识，如其所说：夫欲定物之本者，则虽近而必自远以证其始。无也者，开物成务，无往不存者也。仁义，母之所生，非可以为母。

张载所谓的老子或老氏，更多的是从整个道家的传统来立论。(20) 以为无的原则由于无法合理地容纳及安顿某种确定的秩序，不足以成为实际政治的支撑。

当然，与此相关的另外一面，是庄子对于任何建立在有的基础之上的政治哲学的拒绝。《老子微旨略例》云： 故其大归也，论太始之原以明自然之性，演幽冥之极以定惑罔之迷。守母以存其子，崇本以举其末，则形名俱有而邪不生，大美配天而华不作。法自然并非去效法某个超越之物，而是去效法和守护万物之真性。

如果离开无形无名的基础，以形名之有无法维系和成就这个有的世界。故能长而不宰，无为而无不为，老子者，民主之治之所用也等。其次以为有物矣，而未始有封也。仁便是善名美言，以之而治，物失其真是必然的。

象山以为濂溪在太极之上言无极，乃老氏之学，并非《周易》宗旨。王弼在注释《老子》五十八章其政闷闷，其民悖悖。

但此无形仍然是存在，其存在的形态为象。无论如何，老子第一次突出了无的意义，并通过有生于无的说法确立无作为这个世界的根据。

礼制弗存，则无以为政矣。晦翁则为濂溪辩护，以为无极不过是对太极的形容，以避免人们误解太极为一物，并非太极之上者。不禁其性，则物自济(15) 的表达，虚无与自然的关系得到了更进一步的阐述。其余自见、自是、自伐、自矜言其有，不明、不彰、无功、不长言其无。依道家，严格言之，彼似不是客观地否定此形、制、防、礼，乃至仁、义、圣、智以及一切礼法之存在，其所否决者乃是殉。⑧ 三王弼：无的确立 但是无的真正确立还要等到魏晋时代。

王弼看起来是完全接受了老子的这一用法，并且将其表达得更加清楚。正如《在宥》所说：物物者之非物也，使物成为物的一定不是物，而是无，或者无有。

玄学发展的第一个阶段一般地被称为贵无论，其代表人物有何晏、王弼等。盖天地之仁、圣人之仁或有以己心为百姓心之可能以及宰制世界之危险，适足以阻断万物百姓之自然生机。

所以王弼坚信无名无形者才是真正的万物之始，也才有可能成为万物之始。书中此例甚多，不一一列举。

司马谈《论六家要旨》以为道家以虚无为本，以因循为用，这个概括是精当的，因循必须建立在虚无的基础之上。就这两部分的关系而言，形上学的讨论不过是给政治哲学的思考提供一个超越的根据。及其有形有名之时，则长之育之，亭之毒之，为其母也。止讼存乎不尚，不在善听。

换言之，有形有名的有限事物之间是有际的，因此无法成为彼此的根据。对于器来说，埴是有，器之中空处是无。

故见素朴以绝圣智，寡私欲以弃巧利，皆崇本以息末之谓也。庄子自觉地拒绝了以权力为核心的政治世界，对于有关治道的讨论表现出了一种不屑的态度。

无是无所不在的，它就存在于万物的流行之中。道是强弱取与之间的路，之间的法则。

三十八章以仁、义、礼实属下德，欲治而反乱，正是基于此种认识。对于车来说，三十辐是有，毂之中空处是无。一个有的世界无法建立在有的基础之上，而是从无开始的。一老子：无的发现 老子一般被认为是中国形上学传统的开创者，这主要是因为通过对本原的思考与寻找，他把人们从物的世界引入道的世界（《老子·四十二章》：道生一，一生二，二生三，三生万物）③，从有的世界引入无的世界（《四十章》：天下之物生于有，有生于无）。

贵无、崇有之论相继而起，并且牵涉到自然与名教、孔子（儒家）与老庄（道家）等最重要的政治原则和思想资源。这使得庄子和老子在有关政治的思考中有了本质的区别。

作为现代新儒家道德形上学学说的主要创立者，牟宗三对于道家无之原则的积极理解是颇值得重视的。正因为如此，王弼以为老子思想的宗旨不是形上学，而是政治哲学。

到了王弼这里，通过不塞其源，则物自生。在这里，我们可以发现立足于无的政治哲学内在地包含着的否定专制的倾向。